Jako spolek založený za účelem ochrany přírody a krajiny a zastupující berounské občany vstupujeme do některých typů  řízení (např. stavební řízení, proces EIA apod.). Stáváme se tak jejich účastníky, kteří jsou informováni a mohou se k nim vyjadřovat.

Stojí to občas hodně práce – musíme neustále sledovat úřední desky, studovat dokumentace, dojet se podívat na předmětnou lokalitu, posoudit, zda a jak se budeme vyjadřovat, a ve velmi krátké lhůtě podat např. námitku nebo vyjádření.

Náhradní výsadby

Na rozdíl od některých spolků nejsme apriori antisystémový účastník, který vše blokuje, zdržuje, přidělává práci úředníkům i investorovi a odmítá jakýkoliv rozvoj. Snažíme se ke všem řízením přistupovat tak, abychom jednali v zájmu veřejnosti, kterou zastupujeme, aby mohla uplatnit své oprávněné požadavky a námitky a hledáme i pochybení, díky kterým se tyto projekty mohou stát lepšími a zvyšovat kvalitu projektů v našem okolí. Myslíme si, že zejména díky našim neustálým požadavkům na náhradní výsadby za pokácené stromy, se již téměř nestává, aby Městský úřad v Berouně nepožadoval náhradní výsadbu za pokácenou zeleň, což dříve nebylo vůbec zvykem. Však jeden z našich úplně prvních projektů byla výsadba aleje v Talichovce, která vznikla právě díky tomu, že jsme městu vyhledali místo, kde lze realizovat náhradní výsadbu za pokácené stromy podél trati, které nebylo schopno samo umístit a po investorovi požadovat.

Zastavení projektu výstavby Na ptáku

Jen málokdy se nám stane, že jsme proti některému záměru natolik proti, že ho chceme úplně zastavit, ale i to se nám podařilo – například jsme podporovali petici našeho místopředsedy Adama Voldána, která získala přes 1000 podpisů proti záměru výstavby nové čtvrti na zemědělské půdě v záplavovém území řeky Berounky v lokalitě Na ptáku.

Rozšíření dálnice D5

Stali jsme se například i účastníky procesu EIA v rámci rozšíření dálnice D5, kde jsme podpořili realizaci nadchodu pro zvěř na 15 km, nesouhlasili jsme s navrhovaným řešením migračního koridoru spoléhajícím se na migraci zvěře na okraji podjezdu a připomínkovali jsme i nedostatečná protihluková opatření a bezpečnost ptactva na mostní konstrukci (dnes nízké čiré plexisklo). Možná ani nevíte ke kolika řízením uplatňujeme své připomínky a námitky, ale věřte, že se na nás můžete spolehnout…

Obytná čtvrť Pískovna

Naposledy jsme se dne 17.6.2023 odvolali proti územnímu rozhodnutí na stavbu „Obytná čtvrť Beroun – Pískovna“ v k.ú. Beroun. Jako v dalších podobných případech nejsme proti záměru a nechceme ho blokovat, jen si myslíme, že v procesu nastala určitá pochybení, která se do budoucna nemají opakovat. Z tohoto důvodu jsme podali námitky a snažili se alespoň zmírnit škody. Dotčené orgány byly vyzvány k přehodnocení původních stanovisek, což samozřejmě se jim v rámci kolegiality dělá těžko a bohužel málokterý dokázal uznat nějaké pochybení. Považujeme však za částečný úspěch, že došlo k úpravě vydaného souhlasu s kácením 172 ks dřevin rostoucích mimo les a 7.274 m² zapojeného porostu dřevin, kde Městský úřad v Berouně nařídil náhradní výsadbu, ale nevyžadoval žádnou náhradu v případě úhynu. Nové znění povinnosti pro zhotovitele z úst Středočeského kraje zní: „V případě úhynu některé sazenice v 5 leté pěstební péči bude provedena náhradní výsadba s další následnou 5 letou péčí“, tedy přesně dle našeho návrhu, což je super a opět tím do budoucna, doufáme, zvyšujeme úroveň náhradních výsadeb v Berouně, ale i ochrany ŽP. 

Zhotovitel se tak bude muset snažit o to, aby se náhradní výsadba za pokácené stromy ujala. Často jsme se tu setkali s tím, že náhradní výsadba byla prováděna v nevhodné termíny, za nevhodných klimatických podmínek, lajdácky a bez jakékoliv péče. Investor si odškrtl vůči úřadu počet stromů a jel pryč. Sazenice, které roky pěstitel v zahradnictví připravoval uschly a buď se po pěti letech stejným způsobem nahradil stromek za nový v místě, kde již tou dobou mohl být o pět let starší krásný strom, anebo se nestalo vůbec nic. Příkladem jsou bohužel i hlohy v Talichově ulici. Jednalo se o náhradní výsadbu s pětiletou následnou péčí, která nebyla v žádném smyslu realizovaná. Stromy jsme místo realizátora náhradní výsadby mulčovali a zalévali my ze spolku. Dokonce jsme v prvním roce zařídili výchovný řez a opravu kůlů. Jejich současný tristní stav svědčí o nezájmu a nesprávně prováděné náhradní výsadbě. 

Přesto bohužel mnoho našich připomínek, které by dle našeho názoru vedly k realizaci lepšího projektu, nebylo vzato v potaz. Doufejme, že alespoň investor k nim přistoupí dobrovolně, jelikož například nezachování biotopu pískové stěny jsou pro něj náklady navíc a možná si ani nyní sám neuvědomuje, jak cenným místem, plným života, tyto stěny jsou, a že k jejich záchraně postačí je v místě ponechat tak, jak jsou a není třeba zde provádět žádnou výsadbu, sanaci ani úpravu.